Jobb, mint tintával papírra vetni. ;-)

Szolgáltatónak tartozni

2011/11/15. - írta: kekecke

Jelentem: vannak szolgáltatók, akiknek bátran tartozhat az ember, minden következmény nélkül. És erre bizonyítékom is van!

Van (remélem, már csak volt) egy szép nagy házam. Bankhitellel terhelve. 2008 év vége óta hirdetem, hogy eladó, de nem kellett senkinek, illetve senkinek sem volt rá pénze. Így kiadtam albérletbe. Egy generálkivitelező vállalkozó vette ki, aki egy roppant sármos, simulékony modorú, kellemes embernek mutatkozott. Úgy adtam ki a házat, hogy minden közüzemi mérőórát átírattam a nevére, akkoriban ez még jó ötletnek tűnt...

Kicsivel több, mint két év után úgy tűnik, találtam vevőt a házra. A papírok és egyéb tárgyalások lebonyolítása után elindultunk órákat átíratni: villany, víz, gáz. Nálam volt a kaució, gondoltam, gond nem lehet. Bár valami azt súgta, hogy lesz itt még baj, de azt gondoltam, hogy a kaució mindent fedezni fog majd...

Nem így történt: az albérlő áram tartozása 50.000,- Ft volt, a víz 134.000,- Ft, a gáz 80.000,- Ft. Ebből a vizet emelném ki: 2010. február 18-a óta nem fizetett vízdíjat!!! És mindezt úgy, hogy nem szerelték le az órát, és a szolgáltatást sem korlátozták a házban, senki nem értesült róla (a bérlőn kívül persze, de ő meg nem verte nagydobra). A vízműveknél őrjöngtem, és megkérdeztem, hogy ez hogyan lehetséges? Az ott dolgozó vállát vonogatva csak annyit mondott, hogy küldtek felszólítókat, de nem tudtak bejutni a házba. Ami elég érdekes, mivel a településen ez év nyarán volt a csatornázás és kötötték rá a házamat a szennyvízcsatornára, ergo: birtokon belül voltak a szerelők. És megcsinálták úgy, hogy akkor már olyan több tízezer forintos vízdíj tartozása volt a bérlőnek!!! Mint tulajdonosnak, nekem kellett aláírni a papírokat az önkormányzatnál, kifizetni a rákötési díjat, stb, senki egy büdös szót nem szólt a tartozásról.

A gázművek kevesebbért is levette az órát, ők bejutottak. A vízmű meg hagyta, hogy 134.000,- (százharmincnégyezer) forintnyi tartozás halmozódjon fel. És senki sem veszítette el ezért az állását, vagy kapott megrovást. Én meg fizethettem a más tartozását, ha meg akartam szabadulni tőle.

Más kérdés, hogy miért voltam én ilyen hülye, hogy hagytam magam elvarázsolni a "vállalkozó úrtól". Aki amúgy egy kókler szélhámos, de erről majd a következő bejegyzésben...

Nagyon fontolgatom, hogy megkeresem a vízművek illetékesét és tájékoztatom, hogy milyen hanyagul végzik a munkájukat a dolgozóik. Közel két éven keresztül nem volt díjfizetés, és simán hagyták...

Címkék: ezmegaz
29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://szepkiselet.blog.hu/api/trackback/id/tr143385575

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maim 2011.11.15. 22:51:53

Úgy tudom,ha a bérlő nevén vannak a számlák,akkor őrajta hajtják be,
főleg,ha tudják.Különben számlákat havonta ellenőrizni kötelező.

grésa 2011.11.15. 22:53:13

Ha a mérőket átíratta a bérlő nevére, akkor miért nem a bérlőn követeli a tartozást a vízmű? Valami nem kerek...

Globetrotter2014 2011.11.15. 22:55:54

Érdekes, én is úgy tudtam. Sőt a XXX-művek nem is ad ki infót a tulajnak. Itt milyen alapon kell helytállni a tartozásért?

grésa 2011.11.15. 22:58:01

Egyébként, magánszemély esetén díjtartozás miatt nem is lehet a vízszolgáltatást megszüntetni, legfeljebb korlátozni!

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.11.15. 23:07:46

"A gázművek kevesebbért is levette az órát, ők bejutottak. A vízmű meg hagyta, hogy 134.000,- (százharmincnégyezer) forintnyi tartozás halmozódjon fel"

1. volt eszük, mert több büntit lehet kiszabni...
2. a viezeseknél jobb haverja volt a vállalkozónak...

pcmci 2011.11.15. 23:12:18

@maim: @grésa: a poszt alapján szerintem egyértelmű. most van vevő, most kell az óraátírásokat elintézni, nem néhány év múlva, amikor a bíróság megállapítja, hogy a jól menő generál vállalkozó minimálbérnél kevesebbet sem keres, aminek a java része amúgy is le van tiltva egyebekre, ingósága nincs, így a posztoló vesztett néhány évet, és még fizetheti a felgyűlt kamatokat is, de legalább a házat addig sem tudta eladni.

arod75 2011.11.15. 23:23:31

@grésa: Sajna a Díjbeszedő felvilágosított, hogy végső soron vagy a tulajdonoson követelik, vagy a lakásra ráterhelik. melyik jobb? ők csak a pénzükhöz akarnak hozzájutni...

jutcucc53 2011.11.16. 00:11:37

Saját szerzett rossz tapasztalatból tudom,hogy az óraátírás nem megoldás semmire. Addig nem lehet vissza íratni amíg tartozás van rajta.
A bérlőt erre rávenni szinte lehetetlen,hiszen ha eddig nem fizetett most mért tenné.Talán csak arra jó,hogy így nem terhelhetik az ingatlanra mert nem a tulajdona. Egyébként bérbeadói oldalról jogilag teljes mértékben kiszolgáltatott vagy,mert a birtokjog(amit pénz fejében átengedtél ) erősebb a tulajdon jognál. Hiába ellenőrzöd(néd)a számlakifizetéseket ,kitenni csak hosszadalmas jogi úton lehet és persze addig is benn lakik és halmozza a tartozást.Egy jó tanácsot kaptam közjegyzőnél kell a szerződést megkötni. Szerződésszegésnél kimarad a bíróság, jöhet rögtön a végrehajtó....kilakoltatás.

jutcucc53 2011.11.16. 00:31:01

Persze a költségek attól még rád hárulnak, de viszonylag lerövidűl a visszaszerzési idő.Ügyvédek szerint a gyors bírósági eljárások 2-4 évig is elhúzodnak!!
Valóban a szolgáltató csak azt a mérőt tudja kikötni amihez hozzáfér,a lakásban lévőt csak akkor ha beengedik!??Ez is igen pénzigényes eljárás.Gázművek kikötés 15000Ft visszakötés 48000Ft(hiába kérésre történt) új bekötésnek számít!!!
Többször gondoltam rá megírom a mi történetünket, igen érdekes dolgokba botlik az ember. Végül egy szolgálatos rendőr oldotta meg a hónapok óta húzódó ügyet akit a bérlő hívott ki ránk,de neki kellett mennie !

grésa 2011.11.16. 00:48:18

@jutcucc53: a kikötés - visszakötés büntető tarifa sem jogos, hiszen a szolgáltató a saját érdekében teszi, nem az ügyfél megrendelésére, legfeljebb a közvetlen költségeket hajthatná be a fogyasztóján, akiből él, és akit nincs joga büntetni! Legalább is jogállami normák szerint.

KaPé 2011.11.16. 05:31:16

Ez szívás. De szerény véleményem, hogy aki majdnem egy évig feléje sem néz a kiadott házának, az hülye. Pláne, hogy ma már minden szolgáltatónál lehet neten ellenőrizni az egyenleget.

csőcsere 2011.11.16. 07:35:49

A posztoló egy géniusz. Nagyon jól tette, hogy ragaszkodott az ingatlan árához, mit gondolnak ezek a vevők, csak azért, mert válság van és annyi ingatlan a piacon, mint szemét a szeméttelepen, még nem kell lejjebb vinni az árakat.
A vízmű dolga lett volna, hogy elvégezze a posztoló munkáját és ellenőrizze a bérlőt. Milyen világban élünk!

phaidros 2011.11.16. 08:06:56

Mostanában módosul csak a törvény, hogy az albérlőn lehessen behajtani. Eddig bármilyen nonszensz de csak a főbérlő perelhette az albérlőt, a művek akkor is a főbérlőt támadták be, ha az órák át voltak iratva.

bvb09 2011.11.16. 08:27:03

Én menedzselek pár albérletet, de a a rezsit mindenhol én fizetem be és a bérlő nekem adja ide havonta. Ilyen tök egyszerű...

Leonard Zelig 2011.11.16. 09:13:05

A három havi lakbér kaució ilyen esetekre van fenntartva. Abból kellett és lehetett volna fedezni legalább egy részét az adósságoknak.

qwertzu 2011.11.16. 09:36:58

@bvb09: Én meg egy ilyenben lakom. Mókás volt amikor egy délelőtt megjelent az áramszolgáltató, hogy vagy perkálok 20ezret, vagy itt és most kikötik az áramot.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2011.11.16. 09:47:34

A "gázszolgáltató" magáncég, a "vízszolgálató" önkormányzati. Ennyi a válasz. Ironikusan még hozzá tehetném, az állam persze jobb gazda.

S1lver 2011.11.16. 09:57:39

@KaPé: harmadik éve lakom egy szép, belvárosi lakásban, a tulajdonossal nem találkoztam a kulcsátadás óta. Minden közmű, szolgáltatás az én nevemen van (igaz, fizetem is rendesen). Annak idején megállapodtunk, megírtuk a szerződést, én minden hónap elsejére átutalom a bérleti díjat a számlájára, jónapot.

bvb09 2011.11.16. 10:17:12

@qwertzu: A tulaj nem fizette be? :)

Vulgo 2011.11.16. 10:21:25

A mérők átiratása szép és jó, de alapvetően parasztvakitás, ugyanis, minden szolgáltatónál van apróbetű. Méghozzá az, hogy ha a mérő "tulajdonosa" és az ingatlan tulajdonosa nem ugyanaz a személy, akkor az ingatlan tulajdonosa automatikusan készfizető kezesként funkcionál a szolgáltató felé. Tehát teljesen nyugodtan nem fizet a bérlő, és a szolgáltató szépen kötelezi szerződés szerint a tulajdonost fizetésre. Aztán mehetsz polgári perre a bérlő ellen ha akarsz. Jelen szabályozásokkal a legkevesebb joga a bérbeadónak van, és minden negativ esetben ő szopik. Tapasztalat.

TiZ 2011.11.16. 10:22:55

Az a helyzet, hogy szemét egy ország lett ebből. vagy mindig is az volt. A szolgáltató szépen megnézi, hogy akivel szerződésben áll, az tulajdonos vagy nem. Ha tulajdonos, víz-gáz-villanyórát kiköt, leszerel, mert úgy is befizeti a tulaj, ha pedig nem, végrehajtás. Amennyiben viszont csak ott lakó, lazán szolgáltat tovább, mert előbb, vagy utóbb úgy is leveri a tulajdonoson a pénzt, és minél később, annál többet. Ezért nem sietnek a dologgal lakó esetében.

Meister · https://www.facebook.com/Meister1977 2011.11.16. 11:30:26

@bvb09: Naja, csak ez esetben ugye adóznod kéne azután a pénz után is....

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.11.16. 12:03:03

@maim: Hat igen. Kellett volna. De biztam benne. Eleinte o akarta megvenni, legalabb is ezzel etetet. Es a csengot is leszerelte, nem jutottam be. Ha hivtam vagy felvette, vagy nem.
A faluban is biztam, pletykasak az emberek, gondoltam eljut hozzam, ha gond van.
Nem szolt senki. Es akkor sem, amikor az onkormanyzatnal fizettem a csatornara valo rakotesert.

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.11.16. 12:04:21

@grésa: Eladtam a hazat, jelen kellett lennem mint tulajdonos az atirasnal. Es ki is kellett fizetnem, ha meg akartam szabadulni a haztol meg a berlotol.

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.11.16. 12:13:14

@KaPé: minden honapban beszeltem a berlovel, a haz elott, bent nem voltam, csak akkor, amikor eladasra mutogattam a hazat. Nem volt a berlo homlokara tetovalva a kozuzemi tartozas.

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.11.16. 12:16:12

@Leonard Zelig: a kaucio nem fedezte. Es a lelakast sem. Nem a teljes osszeget. Ahogy ezt le is irtam.

JokerAsz 2011.11.27. 22:35:03

Ha az én házamról lett volna szó, én három havonta bementem volna a vízművekhez, gázművekhez, villamosművekhez stb. hogy fizeti-e a számlákat? Mint tulajdonos, jogodban áll erről információt kapni!
Egy évet biztos nem vártam volna....
A három havi lakbér kaukció pedig elegendő lett volna a tartozás kifizetésére, miután seggbe rúgom......de bvbo9 is jól írja, ő fizeti be a bérlők helyett a számlákat a tőlük kapott pénzből, igaz, fordítva is megszívhatják, ha a tulaj "elfelejti" befizetni.....

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.11.30. 13:32:21

@JokerAsz: Ohh, felhivtak a figyelmemet, hogy hiaba vagyok en a tulajdonos, nem adhatnak ki informaciot, ha nem az en nevemen van a meroora. Ugyes... :-(
süti beállítások módosítása